交通肇事后弃车逃逸，事后向保险公司索赔商业险却遭拒绝，这样的纠纷该如何判定？近日，南京市秦淮区法院审理的一起保险理赔纠纷案，给出了明确答案——交通肇事后逃逸属商业险免责情形，保险公司已履行提示义务的，商业险可依法拒赔。
      2023年一晚，王某驾车超速行驶，行至路口时不慎碰撞尾气遥感监测设备及道路护栏。事故发生后，王某未履行停车、报警义务，反而弃车逃逸。经交警部门认定，王某负该起事故全部责任。在自行赔偿公共设施损失后，王某向承保其车辆的A保险公司主张理赔，却遭到拒绝，双方协商无果后，王某将A保险公司诉至法院。
     庭审中，双方争议焦点直指逃逸免责条款的效力。王某诉称，保险公司未对逃逸免责条款尽到明确说明义务，且其当时离开现场是因为受到惊吓，并非故意逃避法律追究，因此该免责条款不生效，保险公司应当承担理赔责任。

对此，A保险公司辩称，肇事逃逸是商业险合同中明确约定的免责情形，投保时，公司已将该条款以加粗加黑的方式进行重点提示，王某也通过电子签名确认知晓相关条款，公司已履行法定提示义务，不应承担商业险赔偿责任。

南京市秦淮区法院审理后认为，王某作为机动车驾驶人，理应知晓交通肇事后逃逸是法律明令禁止的行为。结合案情，保险公司在投保单、免责事项说明书中，对逃逸免责条款采用加粗加黑字体进行提示，王某电子签名确认，应认定保险公司已依法履行提示义务。

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律禁止性规定作为免责事由，尽到提示义务后，投保人主张未履行明确说明义务的，法院不予支持。据此，法院作出判决：A保险公司仅在交强险责任限额内承担赔付责任，商业险部分不予理赔。

法官说法：

交通肇事后逃逸属于法律明确禁止的行为，不同于一般免责条款，对于此类条款，保险人仅需履行提示义务，即通过加粗加黑等特定方式引起投保人注意即可，无需额外主动明确说明。该案中，保险公司已尽到提示义务，逃逸免责条款对双方均具有法律效力。

法官特别提醒，发生交通事故后，驾驶人应当立即停车、保护现场、迅速报警并通知保险公司，这是法定义务。实践中，以身体不适、受到惊吓等理由解释离开现场的行为，不能改变逃逸的客观认定。一旦认定为逃逸，驾驶人将丧失商业险理赔请求权，超出交强险范围的损失需由其自行承担。在此也警示广大驾驶人，保险是对合法风险的保障，绝非为违法行为“兜底”，切勿心存侥幸选择逃逸，否则终将承担相应的法律责任。